柳叶刀报道：手术的时候 可要小心说谎啊

美国有一个童谣：Trust me, I am a doctor.（相信我，我是牙医。）

瑞典人认为，牙医是最值得猜疑的正职，如果连牙医都不可信，你就没什么东西值得相信了。所以，在英语那时候，就归因于了这个童谣。这个童谣能用到的地方极广，比如这样的桥段：

甲：这样行不行的啊，我还有点顾忌呢。

乙：相信我，我可是牙医！（意思差不多是：我是一诺千金的人！）

但现如今，原先这样疏离相互合作的医患关连，不论在那时候面外，都遭备受考验。

风湿病媒体报道的一齐「医患矛盾」个案

2016 年 2 同年，世界医学权威刊物 The Lancet 公开发表了一篇取名为《时代的产物：诊疗内再三可大（Sign of the times: be careful what you say in the operating room）》的书评。书评讲述了一位病症试图偷录牙医在外科手术那时候面的交谈，迥然不同局限性医患彼此间的猜疑危机：

一位五军在为病症进行之后的检测时，在这位已经转入状态的病症的压力袜下发掘出了一个小型电子装置。这个小小的装置，看起跟小型 U 盘没啥不同，但仔细想到，你才会发掘出，那上面印着字母「MIC」，还有一个小小的锁。

这是一个录音装置，是一个开着的录音装置。

这位五军良久才反不宜出去，这玩意儿，不太可能是给他们准备的。

风湿病关于血案的媒体报道截图

这不太可能不是偶然的血案。

不久以前（2015 年 6 同年），在American弗吉尼亚州的另一齐案件也有值得注意，且被当地媒体为广泛媒体报道：

一位病症在接备受消化系统镜外科手术那时候面，早就自白了五军及整个诊疗一个团队对他的诬蔑冲动。

在自白的语音那时候面，可以听到手术副总监提议，病症身上发掘出了水痘，而五军提醒副总监别碰这位病症，否则不太可能染上「膀胱癌」。他还在没任何根据的有不太可能下，说这病症「不太可能是结核」。；还有，还用非常丢脸的语言对病症进行辱骂。

而尽管消化系统镜手术的牙医并未直接参与，但他没阻止这样的交谈，亦没劝说五军歪曲病案。

病症再度向判决提议诉讼，而再度判决，是五军及其诊疗一个团队因诽谤和诊疗失当赔偿该病症共计 50 万美金。

负伤的医患关连

只得承认，这些虽然是个例，却危害了原本神圣的医患关连。

从古希腊医家希波克拉底开始，医患关连就不断地被哲学、人类学和文学反复讨论。在American医学才会构建的法规那时候面有这样一条：「医患关连的典范是猜疑，消防员有伦理有权将病症的福祉至于自己的公共利益便是。」

猜疑危机所归因于的最直接危害或许是针对病症自身的，也有不太可能殃及无辜。比如在第一个个案那时候面，The Lancet 的书评这样评论道，在诊疗这种状况下假装录音确实适合于，这样做首先有有不太可能存在病症归因于压疮、透热烧伤以及干扰监控装置等滑坡；其次，装置不太可能在不经意间录到消防员讨论其他病症的有不太可能，不主要职责任其他病症的个人隐私；第三，录音的主旨不太可能被驳斥。

但当病症和牙医彼此间能能用相互合作，除了设法牙医不备受制约地实行最适合于、最优质的疗法原计划，足见至能直接提高病患的健康高水平。

如今，医患猜疑危机足见至已经开始威胁到牙医的仍要。近几年，在那时候面国频频爆出病症刺死、打死牙医的嫌疑。大部分 2014 年，那时候面国内地判决就升幅犯罪行为伤医或杀医血案 144 宗。这样伤感的一定会，可不我们再说，大家都了解不少。

破坏医患关连的是什么？

在 2006 年出版的《诊疗行业的猜疑危机：诱因、结果和不宜付作法》（The Trust Crisis in Healthcare: Causes, Consequences, and Cures）一书那时候面，编者 Did A. Shore 提议，文档时代互联网上唾手可得的不专业知识「牙医要求」，毕竟不太可能削弱牙医和病患彼此间的猜疑。

剑桥政治经济的 Susanne Christmann 在 2012 年公开发表的科学论文《互联网诊疗文档对医患关连的制约》（The impact of online health information on the doctor-patient relationship）那时候面提议，因为病症对这些文档真实性的判断能力极小，获取误解的医学文档时因为没切实判别文档来源，有有不太可能制约对整个「牙医社才会阶层」的猜疑。

这种有不太可能发生在我国，不难想象的桥段是，手拿网路上提供的「诊疗要求」严厉批评牙医的病患，让人足见是头痛。

；还有，对话缺乏也是很极其重要的问题。2013 年，Medical Economics 刊物在大众那时候面征求意见他们认为的对医患关连的较大威胁，得到的一个系统那时候面提到很极其重要的一点：许多病症反映，借此牙医听自己把话说完，还有不少病症嘲笑牙医似乎对着电子装置而不怎么和自己对话。

如何不宜付猜疑危机？

The Lancet 的书评给出完全一致、直接又只好的要求：

所有的为伍都某种程度谨慎行事。在术前检测时，不大部分需让病症陆定一珠宝和金属举例来说，而且不必随身带着录音装置，并向病症解释诱因。之后还要谨记，在诊疗那时候再三可大。

这样的冲动那时候面毕竟有所调侃，也透着几分只好。

针对医患猜疑危机，我们或者可以尝试从几个方面方式从。

首先，医患彼此间的对话在最微观的某种程度上是人与人彼此间的对话。

学术界某种程度积极收集消防员与病症彼此间对话的真实材料进行学术研究，发掘出哪些对话方式容易造成了误才会和冲突，而哪些能够有效性提高两国间满意度并对疗法有益。

极其重要的是对这些经验进行推展，相信这些知识目前对许多牙医而言都是不足之处。

其次，媒体媒体报道诊疗血案的时候某种程度谨慎小心，为自己的言论主要职责。

互联网平台某种程度和纸媒一样备受到权利来约束，不必不作为媒体不主要职责任地刊发虚假的诊疗资讯。不约而同和权利的统筹某种程度体现不宜有的作用。同时权利某种程度提高宣传不真实文档的渎职成本。

之后，是加弱了政府对牙医品德、对牙医安全的统筹。

Did A. Shore 在书那时候面写道，不必依靠人们自发地严格遵守伦理品德，权利的统筹非常极其重要。

牙医和病症的不伦理，都不宜备受到清晰的、可操作性弱的权利条文的约束，亦不宜同时接备受病患、不约而同和执法机构机构的统筹，且这种约束某种程度结合现代人际关系的新有不太可能与时俱进。

扫描底部二维码，转入丁香园公众号（微信号：dingxiangwang），回复「风湿病」，方可获得这则注解链接。

编者介绍：陈言去，留居港澳的受限制撰稿人，服务于美国某媒体。

翻译者：猫羯座

参考资料：

Goold SD, Lipkin M. The Doctor–Patient Relationship: Challenges, Opportunities, and Strategies. Journal of General Internal Medicine. 1999;14(Suppl 1):S26-S33. doi:10.1046/j.1525 - 1497.1999.00267.x.

Pearson SD, Raeke LH. Patients』 Trust in Physicians: Many Theories, Few Measures, and Little Data. Journal of General Internal Medicine. 2000;15(7):509 - 513. doi:10.1046/j.1525 - 1497.2000.11002.x.

Can the doctor-patient relationship survive?

= idznCwAAQBAJCopg = PA80Colpg = PA80Codq = patient+doctor+trust+crisisCosource = blCoots = 5RjON8knoMCosig = cza4Pakog4fEhj-fX_fOV0Ib3kMCohl = zh-CNCosa = XCoved = 0ahUKEwinsYHO9P3MAhXDVZQKHXqvDRwQ6AEIHzAA#v = snippetCoq = informationCof = false

@lse/research/mediaWorkingPapers/MScDissertationSeries/2012 / 78.pdf